De politiek van dé verveling of de verveling van dé politiek?
Vaarwel aan het biefstukkensocialisme. De tijd dat socialisten op de tonen van de internationale ten strijde trokken tegen de verloedering van de telgen der Kalkoenengeslacht lijkt definitief voorbij. Geen verwerping meer van het beest dat op menig Kerstmaal de centrale plaats tussen de genodigden mocht innemen in vele "kleinburgerlijke" families.
Voortaan wordt er alleen nog strijd gevoerd voor de beste vrienden van de mens - de trouwe viervoeters. Want zijn kalkoenen ondertussen al niet lang geweerd van de feestdis en hebben internationale studies niet aangetoond dat minder gefortuneerde mensen significant vaker een hond in huis nemen? Het lijkt dan ook vanzelfsprekend dat socalistische excellenties in hun streven naar het ontdoen van de wereld van alle armoede daar hun successen proberen te boeken.
Dezelfde ministerraad van het Koninkrijk België als deze die zich zorgen maakt (of beter zorgen zou moeten maken) over het in standhouden van onze sociale zekerheid heeft afgelopen week op voorstel van de socialistische excellentie Rudy Demotte beslist dat wie een hond in huis wil nemen maar beter eerst een verplichte vragenlijst invult. De Regering is immers van oordeel dat zij door het instellen van een heuse bureaucratie mensen zal ontmoedigen om zomaar een hond in huis te nemen.
De komst van onze welvaarstaat heeft een heuse verpersoonlijking van het dierenrijk met zich meegebracht door een in permanente staat van verveling verkerende mensenmassa. Wat op zich de werking van drukkingsgroepen allerhande ter bevordering van het pamperen van dieren heeft meegebracht. Maatregelen als het instellen van een zo'n vragenlijst kunnen dan ook alleen maar afkomstig zijn van dergelijke organisaties wiens opdracht ooit gerechtvaardigd was, maar nu zelf hard moeten knokken om te overleven. Nieuw onrecht uitvinden om ten strijde te trekken heet dat.
Dat er überhaupt mensen zijn die dergelijke denkpistes ontplooien kan alleen maar de creativiteit van zijn of haar persoonlijkheid benadrukken én alleen de "Schepper" verweten worden. Maar dat het ook effectief wordt voorgesteld als een keuze van de soevereine volkswil kan alleen door een Verhofstadtiaanse filosofie worden verklaard. Het gaat goed met België, want een zichzelf respecterende maatschappij die vooruitgang wil boeken in de wezenlijke zaken zou nimmer haar tijd aan dergelijke futuliteiten kunnen verspillen en durft te rekenen op het gezond verstand van de mensen.
Maar ook de politiek en de politici moeten zichzelf in stand houden, zij willen overleven. Het ingaan op onredelijke eisen door verwante drukkingsgroepen die dreigen "de zuil" te verlaten terwijl ze eigenlijk nergens anders heen kunnen hoort daar ook bij.
Wij beslissen - het volk zal wel volgen.
Het blijft uitkijken naar het Koninklijk Besluit ter uitvoering van de concrete modaliteiten van de Wet ter bevordering van de adoptie van naar euthanasie verlangende dementerende honden door homoseksuele koppels.